اقناع در روایت فارسی: تحلیل تطبیقی نشانگرهای فراگفتمانی در متون داستانی با تکیه بر مثلث اقناعی ارسطو

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 گروه زبان‌شناسی، واحد مرودشت، دانشگاه آزاد اسلامی، مرودشت، ایران

2 گروه زبان انگلیسی، واحد مرودشت، دانشگاه آزاد اسلامی، مرودشت، ایران.

چکیده

مطالعة نظام‌مند ابزارهای زبانی اقناع در روایت ادبی با تلفیق الگوهای تحلیل گفتمان و بلاغت سنتی، زمینه را برای تبیین علمی نقش عوامل برون‌متنی مانند جنسیت در شکل‌دهی به ساختارهای استدلالی و ارتباطی متن فراهم می‌آورد. پژوهش حاضر با رویکرد تحلیل گفتمان و با تکیه بر الگوی نشانگرهای فراگفتمانی هایلند (2005) و مثلث اقناعی ارسطو (لوگوس، اتوس، پاتوس) سازوکارهای اقناع در روایت فارسی را در چهار اثر شاخص ادبیات معاصر ایران «سووشون»، «خواب زمستانی»، «چشم‌هایش» و «از رنجی که می‌بریم» بررسی می­کند. پیکرة پژوهش شامل متن برخط این آثار است و داده‌ها با آزمون­های آماری تحلیل گردید. یافته‌ها نشان داد که نویسندگان مرد به‌طور معناداری از نشانگرهای تبادلی (گذارها، چارچوب‌سازها، گواه‌نمایی‌ها، درون­متنی­ها و معناهای رمزگونه) بیشتر بهره می‌برند که با اقناع لوگوس‌محور و سازمان‌دهی استدلالی متن هم­خوان است. در مقابل، نویسندگان زن به‌طور معناداری نشانگرهای تعاملی به‌ویژه خوداظهاری‌ها را بیشتر به­کار می‌گیرند که به تقویت اِتوس و پیوند عاطفی با خواننده (پاتوس) می‌انجامد. در سطح آثار «از رنجی که می‌بریم» لوگوس‌محورترین، «سووشون» اِتوس‌محورترین، «خواب زمستانی» پاتوس‌محورترین و «چشم‌هایش» متعادل‌ترین الگوی اقناعی را نشان داد. نتایج ضمن تأیید نقش جنسیت بر اثرگذاری سبک شخصی و نوع گفتمان روایی در شکل‌دهی اقناع تأکید می‌کند. بنابراین، نشانگرهای فراگفتمانی فراتر از سازمان‌دهی متن نشانه‌ای از انتخاب‌های ایدئولوژیک و سبکی نویسندگان هستند. 

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Persuasion in Persian Narrative: A Comparative Analysis of Metadiscourse Markers in Narrative Texts Based on Aristotle's Persuasive Triangle

نویسندگان [English]

  • Eslam Poormalek 1
  • Ameneh Zare 1
  • Samad Mirza Suzani 2
  • Esmaeel Jadidi 2
1 Department of Linguistics, Marv.C., Islamic Azad University, Marvdasht, Iran
2 Department of English Language, Marv. C., Islamic Azad university, marvdasht, Iran
چکیده [English]

Systematic study of the linguistic instruments of persuasion in literary narrative, through the integration of discourse analysis models and traditional rhetoric, provides the basis for a scientific explanation of the role of extratextual factors such as gender in shaping the argumentative structures of the text. The present study, adopting a discourse-analytic approach and drawing on Hyland’s (2005) model of metadiscourse markers and Aristotle’s persuasive triangle—logos, ethos, and pathos—examines the mechanisms of persuasion in Persian narrative in four major works of contemporary Iranian literature: Savushun by Simin Daneshvar, Khabe zemestani by Goli Taraghi, Cheshmhayash by Bozorg Alavi, and Az ranji ke mibarim by Jalal Al-e Ahmad. The corpus consists of the online texts of these works, and the data were analyzed using statistical tests to assess gender differences and interactive/interactional patterns. The findings showed that male authors make significantly greater use of interactive markers—transitions, frame markers, evidentials, endophoric markers, and code glosses—which are consistent with logos-oriented persuasion and argumentative organization. By contrast, female authors make significantly greater use of interactional markers, particularly self-mentions, strengthening ethos and emotional connection with the reader, namely pathos. At the level of individual works, Az ranji ke mibarim was the most logos-oriented, Savushun the most ethos-oriented, Khabe zemestani the most pathos-oriented, and Cheshmhayash the most balanced. The results confirm the role of gender while emphasizing personal style and narrative discourse type in shaping persuasion.Therefore, metadiscourse markers, beyond organizing the text, are indicative of the ideological and stylistic choices of authors.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Aristotle
  • Metadiscourse markers
  • Narrative
  • Persian Language
  • Persuasion
ارسطو. (1392). خطابه. ترجمة اسماعیل سعادت. تهران: نشر هرمس.
آل احمد، جلال (1374). از رنجی که می­بریم. تهران: انتشارات فردوس.
ترقی، گلی (1392). خواب زمستانی. تهران: نیلوفر.
دانشور، سیمین (1395). سووشون. چاپ بیست و یکم، تهران: خوارزمی.
رضایی، عباسعلی و قبادی، آرزو (1400). بررسی تطبیقی نشانگرهای فراگفتمانی در مقاله­های پژوهشی زمین­شناسی. نشریة افق­های زبان. 5 (2)، 7- 26. https://doi.org/10.22051/LGHOR.2021.31247.1299
علوی، بزرگ (1387). چشم هایش. چاپ نهم. تهران: نگاه.
محمودی جزه، سمیه­سادات (1392). بررسی سبک شناسانة داستان­های کوتاه جلال آل­احمد. پایان­نامة کارشناسی ارشد زبان و ادبیات فارسی، دانشگاه الزهراء.
میرعابدینی، حسن (1377). صدسال داستان نویسیِ ایران، تهران: نشر چشمه.
هدایتی، مهتاب (1387). زندگی نامه، سبک و اندیشة بزرگ علوی. پایان­نامة کارشناسی ارشد زبان و ادبیات فارسی، دانشگاه تربیت معلم تهران.
Ahangari, S. & Kazemi, M. (2014). A Content Analysis of ‘Alice in Wonderland’ Regarding Metadiscourse Elements. International Journal of Applied Linguistics and English Literature. 3(3). 10-18. https://doi.org/10.7575/aiac.ijalel.v.3n.3p.10.
Ahmadi, L. (2022). Interactional Metadiscourse Markers in Scientific Texts (Based on Research Articles Written by Native and Non-Native Speakers). Science Journal of Volgograd State University. Linguistics. vol. 21, no. 4, pp. 99-110. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2022.4.7
AlJazrawi, D. A., & AlJazrawi, Z. A. (2019). The use of meta-discourse an analysis of interactive and interactional markers in English short stories as a type of literary genre. International Journal of Applied Linguistics and English Literature, 8(3), 66-77.
Anthony, L. (2020). AntConc (Version 3.5.9). Waseda University, Tokyo.
Crismore, A., Markkanen, R. & Steffensen, M.S. (1993). Metadiscourse in Persuasive Writing: A Study of Texts Written by American and Finnish University Students. Written Communication. 10(1). 39-71 https://doi.org/10.1177/0741088393010001002
Dafouz-Milne, E. (2008). The pragmatic role of textual and interpersonal metadiscourse markers in the construction and attainment of persuasion: A cross-linguistic study of newspaper discourse. Journal of pragmatics. 40(1), 95-113. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2007.10.003
Ghahremani Mina, Kh & Biria, R. (2017). Exploring Interactive and Interactional Metadiscourse Markers in Discussion Sections of Social and Medical Science Articles. Research in English education. V2 . N 4, 11-7. https://doi.org/10.29252/ijree.2.4.11
Ghafoori, N., & Oghbatalab, R. (2012). A Comparative Study of Metadiscourse in Academic Writing: Male vs. Female Authors of Research Articles in Applied Linguistics. Journal of Applied Linguistics, 5, 87-113. https://www.sid.ir/paper/627007/fa.
Hyland, K. (1998). Hedging in Scientific Research Articles. Amsterdam: John Benjamins. http://dx.doi.org/10.1075/pbns.54
Hyland, K. (2005). Stance and Engagement: A Model of Interaction in Academic Discourse. Discourse Studies, 7, 173-192. http://dx.doi.org/10.1177/1461445605050365
Hyland, K. (2010). Metadiscourse: mapping interactions in academic writing. Nordic journal of  English Studies. Special Issue on Metadiscourse. 9 (2): 125-143. https://doi.org/10.35360/njes.220
Hyland, K., & Tse, P. (2004). Metadiscourse in academic writing: A reappraisal. Applied linguistics25(2), 156-177.
Hyland, K. & Jiang, K. (2019). Text-organizing metadiscourse: tracking changes in  rhetorical persuasion. Journal of Historical Pragmatics . 20 (1)
Larson, C. (2010). Persuasion: reception and responsibility. Belmont: Wadsworth, Cengage Learning.
Longo, B. (1994). The Role of Metadiscourse in Persuasion. Technical Communication, 41(2), 348–352.  http://www.jstor.org/stable/43090348
Mostafavi, M. & Tajalli, G. (2012). Metadiscoursal Markers
in Medical and Literary Texts. International Journal of English Linguistics. 2(3). 64.  https://doi.org/10.5539/ijel.v2n3p64
Sadeghi, K. & Esmaili, S. (2012). Frequency of Textual Metadiscourse Resources (MTRs) in Two Original and Simplified Novels. Journal of Language Teaching and Research. 3(4). 647- 652. https://doi.org/10.4304/jltr.3.4.647-652
Thompson, G. (2001). Interaction in Academic Writing: Learning to Argue with the Reader. Applied Linguistics, 22, 58-78. https://doi.org/10.1093/applin/22.1.58
Tse, P. & Hyland, K. (2008). ‘Robot Kung fu’: Gender and professional identity in biology and philosophy review., Journal of Pragmatics, Volume 40, Issue 7, Pages 1232-1248, https://doi.org/10.1016/j.pragma.2007.02.002
Vande Kopple, W. (1985). Some exploratory discourse metadiscourse. College Composition & Communication36(1), 82-93. https://doi.org/10.58680/ccc198511781